(Kirsten Fischer)

Von der Qualitätsvorgabe zur Steuerungslogik – mit einem systemtheoretischen Blick nach Niklas Luhmann

1. Einleitung: Mehr als eine Vorgabe aus Osnabrück

Wer Expertenstandards ausschließlich als Prüfkriterium einer MD- oder Qualitätsprüfung liest, verschenkt ihr eigentliches Potenzial. Für Pflegemanagerinnen und Pflegemanager sind mehr als der fachliche Mindestrahmen, den das Deutsche Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (DNQP) mit Sitz an der Hochschule Osnabrück seit 1999 entwickelt. Sie sind ein Steuerungsinstrument, mit dem sich Versorgungsqualität, Personalentwicklung, Organisationsstruktur und Kommunikation innerhalb einer Einrichtung gezielt gestalten lassen.

Dieser Beitrag verortet Expertenstandards bewusst jenseits der reinen Complianceperspektive. Er zeigt, welche Führungsdimensionen in ihnen stecken und wirft anschließend einen theoretischen Blick über den fachlichen Tellerrand.

Was lässt sich gewinnen, wenn man Expertenstandards mit den Begriffen der Systemtheorie Niklas Luhmanns betrachtet? Die These: Wer Expertenstandards systemtheoretisch versteht, führt sie bewusster und nutzt sie als Programm für Entscheidungen.

2. Der fachliche und rechtliche Rahmen

Expertenstandards entstehen in einem mehrstufigen, wissenschaftlich moderierten Konsentierungsverfahren des DNQP. Literaturanalyse, Arbeitsgruppen aus Pflegewissenschaft und -praxis, modellhafte Implementierung und regelmäßige Aktualisierung. Die Methodik ist im DNQP-Methodenpapier hinterlegt und wird kontinuierlich weiterentwickelt.

Ihre Verbindlichkeit ergibt sich nicht aus einer starren Verordnung, sondern aus ihrer fachlichen Anerkennung. Expertenstandards gelten als Ausdruck des allgemein anerkannten Standes pflegewissenschaftlicher Erkenntnis und werden in der Rechtsprechung entsprechend herangezogen.

Wer von einem etablierten, wissenschaftlich konsentierten Expertenstandard abweicht, trägt im Streit- und Haftungsfall die Darlegungslast dafür, dass die eigene Vorgehensweise fachlich gleichwertig war. Dies ist ein Umstand, der Expertenstandards schon aus reinem Risikomanagement zur Führungsaufgabe macht.

3. Vom Qualitätsinstrument zum Führungsinstrument

Wird ein Expertenstandard lediglich „eingeführt“ und in einer Verfahrensanweisung abgelegt, bleibt sein Steuerungspotenzial ungenutzt. Strategisch wirksam wird er erst, wenn Pflegemanagement ihn in vier Führungsdimensionen aktiv einsetzt.

3.1 Qualitäts- und Risikosteuerung

Expertenstandards liefern Struktur-, Prozess- und Ergebniskriterien, die sich unmittelbar in Kennzahlen und interne Audits überführen lassen. Für die Leitungsebene sind sie damit ein Frühwarnsystem. Abweichungen bei Sturz-, Dekubitus- oder Ernährungskriterien werden sichtbar, bevor sie zu Beschwerden, Haftungsfällen oder auffälligen Prüfergebnissen führen. Wer diese Kriterien konsequent in das interne Qualitätsmanagement integriert, steuert nicht reaktiv. Die Steuerung erfolgt vorausschauend.

3.2 Personal- und Kompetenzentwicklung

Expertenstandards geben vor was zu tun ist und zeigen auf, welches Wissen und welche Haltung dafür erforderlich sind. Für die Praxisanleitung, das Onboarding neuer Fachkräfte und die gezielte Fort- und Weiterbildungsplanung sind sie damit ein Kompetenzraster. Sie machen transparent, an welcher Stelle Wissenslücken bestehen und liefern die fachliche Begründung für Personalentwicklungsmaßnahmen.

3.3 Organisations- und Prozesssteuerung

Expertenstandards zwingen Einrichtungen dazu, Zuständigkeiten, Dokumentationswege und auch Schnittstellen explizit zu machen. Führungskräfte können diesen Effekt nutzen, um Prozesse zu straffen, Verantwortlichkeiten eindeutig zuzuordnen und Doppelstrukturen abzubauen, statt Standards additiv neben bestehende Abläufe zu legen.

3.4 Kommunikation zwischen den Ebenen

Nicht zuletzt bilden Expertenstandards eine gemeinsame Fachsprache zwischen operativer Pflege, mittlerem Management, Geschäftsführung und externen Prüfinstanzen. Sie schaffen Anschlussfähigkeit zwischen Ebenen, die sonst aneinander vorbeikommunizieren.

4. Der systemtheoretische Blick: Expertenstandards mit Niklas Luhmann gelesen

Es lohnt sich hier ein Ausflug in die Soziologie. Niklas Luhmanns Systemtheorie – ausgearbeitet vor allem in „Soziale Systeme“ (1984) und in „Organisation und Entscheidung“ (2000) – zeigt eine Sprache auf, mit der sich die Steuerungswirkung von Expertenstandards präziser erfassen lässt, als es die reine Qualitätsmanagementperspektive vermag. Luhmann beschreibt Organisationen nicht als Ansammlung von Personen, sondern als soziale Systeme, die sich über Kommunikation und Entscheidungen selbst erzeugen und fortlaufend reproduzieren.

4.1 Funktionale Differenzierung – Pflege als eigenständiges System

Nach Luhmann gliedert sich die moderne Gesellschaft in funktional ausdifferenzierte Teilsysteme – Recht, Wirtschaft, Wissenschaft, Gesundheit –, die jeweils nach eigener Logik operieren und nicht direkt ineinander übersetzbar sind. Expertenstandards lassen sich als Versuch lesen, das Funktionssystem Pflege gegenüber benachbarten Systemen wie Medizin, Recht und Ökonomie zu profilieren. Sie formulieren eine eigenständige pflegewissenschaftliche Antwort auf Versorgungsfragen, statt pflegerisches Handeln allein als Hilfsfunktion ärztlicher Anordnung oder als Kostenfaktor zu beschreiben. Für das Pflegemanagement sind Expertenstandards auch ein Instrument zur Stärkung der professionellen Identität.

4.2 Autopoiesis und Entscheidungsprämissen – Standards als Programm der Organisation

Zentral ist Luhmanns Begriff der Autopoiesis. Soziale Systeme reproduzieren sich aus ihren eigenen Operationen heraus. Organisationen insbesondere aus Entscheidungen, die weitere Entscheidungen anschlussfähig machen. In seiner Organisationstheorie unterscheidet Luhmann dabei sogenannte Entscheidungsprämissen, also Programme, Kommunikationswege und Personal, die festlegen, wie künftige Entscheidungen in der Organisation ausfallen werden, ohne jede Einzelentscheidung neu aushandeln zu müssen.

Ein Expertenstandard wirkt in dieser Lesart als Entscheidungsprogramm. Er legt fest, unter welchen Bedingungen welche pflegerische Entscheidung als richtig gilt und entlastet damit die einzelne Pflegefachkraft von einer permanenten Neubegründung ihres Handelns.

Für Führungskräfte folgt daraus eine strategische Konsequenz. Expertenstandards implementieren heißt, Entscheidungsprämissen der Organisation neu zu programmieren, mit Wirkung auf Dienstanweisungen, Dokumentationssysteme und Verantwortungszuschreibungen. Wer das erkennt, führt die Einführung eines Standards nicht als einmaliges Schulungsereignis, sondern als organisationalen Veränderungsprozess.

4.3 Komplexitätsreduktion und der Umgang mit Kontingenz

Pflegehandeln ist, systemtheoretisch gesprochen, hochgradig kontingent. Für jede Pflegesituation wären prinzipiell viele unterschiedliche Vorgehensweisen denkbar. Diese Kontingenz beispielsweise zwischen Fachkraft und Pflegebedürftigem, aber auch zwischen unterschiedlichen fachlichen Schulen erzeugt Unsicherheit. Expertenstandards reduzieren diese Komplexität, indem sie aus der Fülle möglicher Vorgehensweisen eine evidenzbasierte, konsentierte Option auswählen und als verbindlichen Erwartungshorizont markieren. Sie schaffen damit das, was Luhmann Erwartungssicherheit nennt.  Alle Beteiligten wissen, welches Vorgehen als Standard gilt, auch wenn sie sich im Einzelfall nicht persönlich abstimmen.

4.4 Beobachtung zweiter Ordnung – der Standard als Spiegel der Organisation

Schließlich liefert Luhmanns Konzept der Beobachtung zweiter Ordnung, des Beobachtens, wie beobachtet wird. Ein Audit oder eine Qualitätsprüfung bewerten nicht nur, ob eine Maßnahme durchgeführt wurde. Sie machen sichtbar, wie die Organisation ihre eigene Pflegepraxis beobachtet und bewertet. Für das Pflegemanagement wird der Expertenstandard damit zum Instrument der Selbstbeobachtung. Er zwingt die Organisation, ihre eigenen Entscheidungsprämissen regelmäßig zu reflektieren, statt sie stillschweigend fortzuschreiben.

5. Implikationen für die Führungspraxis

Aus der Verbindung von Führungs- und Systemperspektive lassen sich konkrete Handlungsansätze für die strategische Nutzung von Expertenstandards ableiten:

• Expertenstandards nicht als Einzelmaßnahme, sondern als Programmwechsel behandeln – mit Auswirkungen auf Dienstanweisungen, Dokumentation und Verantwortlichkeiten.
• Implementierung als mehrstufigen Change-Prozess planen: Wissensvermittlung, Probephase, Auditzyklus, Verstetigung.
• Auditergebnisse und Prüfergebnisse systematisch für die Selbstbeobachtung der Organisation nutzen, nicht nur für externe Nachweise.
• Expertenstandards aktiv mit der Personalentwicklung verzahnen, um Kompetenzlücken frühzeitig zu adressieren.
• Die gemeinsame Fachsprache der Standards nutzen, um Anliegen der Pflege gegenüber Trägern und Aufsicht argumentativ zu stärken.

6. Fazit

Expertenstandards sind kein Selbstzweck oder reine Prüfvorbereitung. Sie sind konsentierte Entscheidungsprogramme einer sich selbst beobachtenden Organisation. Wer sie als das begreift, gewinnt ein Steuerungsinstrument, das weit über die einzelne Pflegehandlung hinausreicht. Standards wirken nicht durch Kontrolle allein. Sie veranschaulichen Erwartungen, reduzieren Komplexität und geben der Organisation einen Rahmen, in dem sie sich selbst immer wieder neu beobachten und weiterentwickeln kann. Daher sind Expertenstandards als ein strategischen Führungsinstrument anzusehen.

Quellenhinweis: Fachliche und rechtliche Angaben zu DNQP und Expertenstandards orientieren sich an den öffentlich zugänglichen Informationen des DNQP (dnqp.de) sowie an § 113a SGB XI und § 630a BGB. Für die systemtheoretischen Bezüge vgl. Niklas Luhmann: Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie, Frankfurt a. M. 1984, sowie Organisation und Entscheidung, Wiesbaden 2000.